עם הניתוח השלם ביותר על בדיקות קוביד 19
ד"ר סטפנו סקוגליו, דוקטורט, B.Sc.
טענתי, בין היתר, כי לא ניתן להתחשב בוירוס כמבודד, מכיוון שמה שנחשב ל כ"מבודד "הוא מטריצה מורכבת,
המורכב מנוזל הלוע או הסימפונות פחות או יותר שעבר צנטרפוגה , על פי החישובים שלי יש כ- 30 מיליארד חלקיקים דמויי וירוס (חומצות גרעין אנושיות וחיידקיות, שלפוחית חוץ תאית, אקסוזומים וכו '), והמטריצה המורכבת הזו, בלי לדעת אם יש, וכמה וירוסים יש בה , היא מוגדרת כ"נגיף המבודד ".
כפי שדווח במחקר חשוב על אקסוזומים (ענף ביולוגיה לא ידוע, שקיים כבר כ- 50 שנה),רוב הנוזלים הפתולוגיים האנושיים המשמשים לבדיקה מיוצרים לרוב חלק מחלקיקי הגנום האנושיים, עד 99.6% (עיין במאמר שלי "החדש
פתולוגיה של חוסר תסמינים ובדיקת ספוגיות לא תקפות ") https://www.facebook.com/notes/stefano-scoglio/the-invented-pandemic-the-lack-of-virus-isolation-and-the-invalid-covid-19-test/10219132803013133/.
המרכז לבקרת מחלות ונציבות האיחוד האירופי מודים בכך שהנגיף מעולם לא בודד !!
אבל עכשיו סוף סוף מצאתי הוכחה רשמית לכך שהנגיף מעולם לא היה באמת מְבוּדָד! זה מוכר באופן חד משמעי הן על ידי הנציבות האירופית והן על ידי המרכז לבקרת מחלות האמריקאי, ארגון הבריאות הלאומי החשוב ביותר בעולם. בואו נתחיל
עם הנציבות האירופית, אשר במסמך שלה מיום 16 באפריל כתב:
"מכיוון שאין כל כמות של וירוסים מבודדים של ה- סארס קוב 2 כרגע זמינים ... "1
לפני שננתח בפירוט את האמירה הזו, שעדיין נראית לי מובנת מאליה, בואו נראה מה כותב ה- CDC:
"מכיוון שאין כרגע בכל כמות וירוסים מבודדים של ה- סארס קוב 2 זמין ... "2
בקיצור, גם אירופה וגם ארה"ב אומרות את אותו הדבר: הן קוראות לחומר אשר לא נספר בו כמה מכיל מ הוירוס אין להם מוסג כמה הוא מכיל כ "וירוס מבודד". איך זה יכול להיות וירוס מבודד? בכל שפה, פירושו מבודד שווה מופרד מכל חומר אחר שלא הוא , ובכך מהווה ל 100% בידוד.
כאשר אתה להכין תמצית, למשל של phycocyanins, אתה מתרצה עם 80% לומר שזה phycocyanin "טהור": זה לא באמת, אבל אתה מקבל את זה כמוסכמה
כי אתה מתרצה מריכוז 80%. אבל כאן, זה אפילו לא ידוע כמה מהווירוס הוא מכיל !
בינתיים זה מוכיח שמה שמכונה "וירוס מבודד" הוא כמו שתמיד אמרתי , מטריצה מורכבת שהנגיף יהווה רק
אחוז. אבל איזה אחוז: 1%, 5%, 50%? לא, איש לא יודע, זה יכול
להיות מורכב מ- 99% ממשהו אחר, אבל אנחנו ממשיכים לקרוא לזה "מבודד"!
ויש עוד: אם הייתי מכיר את הנגיף, אם הייתי מזהה אותו כראוי, הייתי יכול להיות מסוגל לזהות את זה בתוך המטריצה המורכבת, ולכן אוכל לכמת אותה "לספור כמה יש ממנו" .
העובדה שאיש לא כימת אותה, הן כנציבות האיחוד האירופי והן כ- המרכז לבקרת מחלות הודה, פירושו שהנגיף, בנוסף לכך שמעולם לא היה מבודד באמת אף פעם לא זוהה, ותוארה בסביבתה הטבעית, אחרת היה ניתן לכמת אותה בתוך המטריצה המורכבת.
מכאן משתמע שכל רצפי הגן המוצגים בפנינו כ- "וירוס מבודד" אינם אלא קונסטרוקציות היפותטיות המורכבות במחשב,
מלאכות גרידא (כפי שהוכרז במפורש על ידי קבוצת דרוסטן הגרמנית ב הקמתם של בדיקת המטוש שלהם! 3
ולבסוף, אם מעולם לא בידדו או זיהו את הנגיף, מה נמצא בספוגיות? מה יש בחיסונים שמכינים? ומעל הכל, איך נוכל לומר את זה נגיף לכאורה, אשר במצב הידע הנוכחי אינו ידוע לחלוטין, הוא
אחראי על מה שתהיה פתולוגיה?
לאחר שהדגמנו כיצד אותן רשויות בריאות אירופאית ואמריקאית הטוענות כי הנגיף מעולם לא היה מבודד, כעת נראה כיצד
אותן רשויות בריאות, קודם כל Istituto Superiore di Sanità, מודים שה-
בדיקות מטוש ל קוביד 19 אינן מהימנות לחלוטין.
כבר כתבתי כמה פוסטים ומאמרים על אופן השימוש במטוש והבדיקה הסרולוגית
ל קוביד 19 אינם אמינים, למעשה חסרי משמעות לחלוטין, בהתחשב בכך שאין להם קשר אמיתי לוירוס סארקס קוב 2 לכאורה, שמעולם לא בודד.
ראינו גם כיצד אי-אמינות זו אף אושרה על ידי הנציבות האירופית ו- Istituto Superiore di Sanità, שהתקיימו באפריל-מאי האחרון
פרסמו מסמכים לפיהם 78 חברות יצור לבדיקות מטוש שונות שהסתובבו באירופה, שאף אחת מהן אינה מאומתת על ידי גופים עצמאיים, ואף אחת לא עברה הערכה או הוסמך מראש, ואפילו רובם המכריע אפילו לא ציינו
באילו רצפי גנים הם השתמשו 4 (ראה "הפתולוגיה החדשה של חוסר סימפטומטיות ובדיקת מטוש הפסולה ”); לפיכך באופן פוטנציאלי מכיל כל דבר. בשלב זה רציתי לחקור את העניין וגיליתי עוד אלמנטים, מדעיים ומשפטיים כאחד.
המצב הרגולטורי
ראשית כל, יש לומר כי בדיקות מטוש נופלות תחת התקנה החדשה
(EU) 2017/746 של הפרלמנט והמועצה האירופיים מיום 5 באפריל 2017
המתייחס למכשירים רפואיים לאבחון חוץ גופי, המבטל את הנחיה 98/79 / EC.
בחקיקה הקודמת שבוטלה, באופן כללי, ההדבקה של תו CE, אשר הוא בעיקר סימן בטיחות בלבד, היה מספיק, למעט חלק ממכשירי אבחון במבחנה המפורטים בנספח II, ועוסקים כבר ידוע (ככל הנראה) וירוסים (HIV 1 ו- 2, HTLV I ו- II והפטיטיס B, C ו- D). עבור אלה, הערכת טכני יעילות נדרשת על ידי גוף מוסמך, כלומר גוף אימות
מוכר על ידי האיחוד האירופי. כעת, ידוע לנו ממסמך הנציבות האירופית של 16 באפריל אשתקד, שאף אחד מ -78 דגמי בדיקות המטוש שהיו במחזור באותו תאריך הוערכו או הוגשו לכל גוף הערכה מוכר, זה אפילו לא היה אפשרי שכן כמעט אף אחת מאותן 78 ספוגיות מספק גיליון נתונים טכני הולם, כולל מפרט רצף הגן בשימוש. איך זה אפשרי? אחרי הכל, סארס קוב 2 צריך להיות עוד יותר וירוס חשוב מאלה של הפטיטיס או HIV, שמעולם לא הובילו לסגירה
של הכלכלה והחיים החברתיים של מדינות שלמות. זה אפשרי כי הרגולציה של הנחיה 98/79 EC מפרטת רק את הוירוסים האמורים ומאז סארס קוב 2 הוא וירוס חדש שהוא אינו כלול.
כן, אבל ראינו זה עתה כי תקנה זו בוטלה על ידי תקנה לשנת 2017, שמציבה דרישות מחמירות אפילו יותר מ-
הקודם, הדורש הערכות יעילות מקדימות על ידי אימות של גופים מוכרים לכל מכשירי האבחון במבחנה, הכוללים גם מטוש ל קוביד 19 . לכן מדוע הוצגו בשוק בדיקות ספוגיות ללא כל אימות או הערכה ראשונית, ואפילו ללא המפרט על רצפי הגן
בשימוש?
כי, כמו שאנחנו אומרים באיטליה, "fatta la legge trovato l'inganno" (החוק קבע, הרמאות שנמצאו "): תקנת 2017/46 מיום 5 באפריל 2017 תיכנס לתוקף, למכשירי אבחון חוץ גופי, רק ב- 26 במאי 2022! ועם זה, קוביד -19
המטושים נהנו מהאינטרגרום החופשי, לא נכלל, מכיוון שהם מתייחסים לוירוס חדש , בתקנה משנת 1998; ועדיין לא כפוף לתקנה משנת 2017 זה היה מוציא את כולם מחוץ לחוק, אך שלא ייכנס לתוקף עד אמצע 2022!
השאלה שצריכה להישאל, ואשר לא יכולה שלא להיות חוקית הרלוונטיות היא: מבדקים אלה היו ללא הערכה ותיקוף לחלוטין,
ונמצאים במחזור רק בזכות העובדה שהיה ואקום רגולטורי שנוצר בין תקנה משנת 1998, שהגבילה את רשימת הוירוסים רק לידועים (אך באנלוגיה עליהם לחול גם על המתהווים החדשים) ותקנת 2017, שמבטלת את זו מ -1998 אך אכן נכנסת לתוקף
רק בשנת 2022; בקיצור, נעשה שימוש במטושים של קוביד 19 רק בזכות חקיקה אנומליה, ובשנת 2022 הם יהיו בלתי חוקיים לחלוטין; האם מותר כי
גורלם של מדינות שלמות ושל כלכלת העולם כולה הופקד בידי כאלה בדיקות מטוש משפטיות? לא, זה לא צריך להיות קביל, ואם זה יהיה, זה יהיה בלבד מכיוון שהצורה המשפטית גורמת לגבור על המהות. אך כעת אנו מגיעים לחומר המדעי של בדיקות מטוש.
הראשון הטענה היא שהם חסרי משמעות לחלוטין מכיוון שהנגיף מעולם לא היה מבודד, ולכן אין סמן מציאותי שתומך בפעולתו.
אני התמודדתי עם זה ממקום אחר; אך נראה כי בנקודה זו אוזניהם של אלה מי צריך להתערב נוטים להיות סגורים (גם אם נמשיך לצעוק את האמת).
אז בואו נעמיד פנים שזו לא הבעיה, שהווירוס בודד. אָנוּ יראה שגם מנקודת מבט זו, מבחני קוביד 19 נשארים לחלוטין
לא אמין וחסר משמעות.
שאלת המוטציה בוירוס
אחת הבעיות המהותיות היא המוטציה המתמדת כביכול של נגיף. כפי שכותב Istituto Superiore di Sanità עצמו (המאשר את מה שתמיד אמרתי ):
"... הנגיף יכול למעשה להשתנות ורצפי נוקליאוטידים חדשים המופקדים ב מאגרי מידע יכולים לחשוף האם המוטציות הללו יכולות להפוך בתורן בדיקה מסוימת פחות יעיל או אפילו לא יעיל ...
חשוב לציין לאבחון של הנגיף החדש הזה, עם מצב חדשני,
הביצועים בפועל של המכשיר הנצפה עשויים להיות שונים מזה שנקבע על ידי מחקר הביצועים הראשוני שערך היצרן
לצורכי סימון CE במצב מתקדם. "5
כמו שטענתי תמיד גם: אם ב- GISAID, שם רצפי הגן של סארס קוב 2 נאספים, יש עכשיו מעל 100,000 רצפים שונים, ו
הם גדלים כל הזמן, מה הערך של בדיקה שפותחה בפברואר
2020 בסין והיה בשימוש ביולי 2020 באירופה, כאשר הנגיף בהחלט עבר מוטציות?
כדי להבין זאת, די לומר שרוב המטושים שבמחזור היה מובנה (אם כן) על הנגיף שרצפו הסינים ב ווהאן.
אבל באיטליה גם בתי החולים ספלנזני וגם בסן רפאלה סיפק רצפי גנים שונים, ושניהם, בנוסף לבידוד הפסאודו
וירוס באותן שיטות מזויפות שתיארתי במקום אחר, באופן מיידי
הבהיר כי מדובר בווירוסים המתציות ביחס לזה ה"מבודד "
בסין 6 ;
ובמחקר שאורגן על ידי כמה מרכזים רפואיים איטלקיים (סאקו, סן רפאאלה וכו '), כאשר הם ניתחו 59 דגימות נוזליות מחולי קוביד 19 במרכזים שונים בצפון איטליה, הם מצאו מוטציות בולטות מאוד, עד כדי כך ש:
"נצפה ממוצע של 6 תחליפי נוקלאוטיד לכל גנום ויראלי, ללא הבדלים משמעותיים בין שם נרדף ללא שם נרדף מוטציות, המצביעות על סחף גנטי כמקור עיקרי להתפתחות הוירוס . "7
מחקר זה מראה כי לא רק הנגיף משתנה מיבשת ליבשת, מאומה לאומה, אך אפילו ממחוז למחוז, ולמעשה
מאדם לאדם! אז האם יש 7 מיליארד וירוסים שונים שנראים זהים זה לזה?
האם יש וירוס כל כך קסום שהוא משלב 7 מיליארד מוטציות? ומעל הכל:
מה השימוש, בהקשר זה, בבדיקת מטוש אוניברסלית, שיש בה רק אחת או לרוב 3 רצפי הגן?
כפי שקובע ה- ISS עצמו, "... מוטציות אלו יכולות בתורן להפוך בדיקה מסוימת פחות יעיל או אפילו לא יעיל כלל ", ובכל זאת אף אחד לא בקרב הרשויות הפוליטיים או החוקיים , טרחו לוודא האם הבדיקות התומכות ומתחזקות את
פסאודו-מגפה, בין אם הן תואמות את אינספור המוטציות של וירוס העל הזה!
המוטציה המתמדת של סארס קוב 2 , כזו שהופכת אותה לבלתי ניתנת לזיהוי, אושר גם בינלאומית: מאמר אמריקאי, שכולל גם את רוברט גאלו בקרב המחברים מצא כי גובר לעשרות מוטציות עם הזמן במקביל להתפשטות הוירוס לכאורה מאסיה לאירופה לארצות הברית; 8
ואילו מחבר אסייתי ניתח 85 רצפים גנומיים שונים של סארס קוב 2 זמין ב- GISAID, ומצא 53 זני סארס קוב 2 שונים מאזורים שונים של סין, אסיה, אירופה וארצות הברית .9
בקיצור, אם הנגיף משתנה כל הזמן, אז בדיקת המטוש חסרת תועלת,
כי הוא מחפש וירוס שתמיד הוא קודם ותמיד שונה מזה שנמצא כרגע במחזור. זה לבדו יספיק כדי להבין שה-
הבדיקה במטוש ל קוביד 19 הוא לגמרי, 100%, מטעה!
זה מה שקורה במציאות. "בדיקת ה- Drosten PCR" והמכון מבחן פסטר, שני הבדיקות הנחשבים לאמינים ביותר (אם כי לא אחד מהם אומתו חיצונית), שניהם מתמקדים בגן E, גם בבדיקת דרוסטן משתמש בו כבדיקה ראשונית, ואילו המכון פסטר משתמש בו כבדיקה סופית.
לדברי מחברי בדיקת דרוסטן, בדיקת הגן E מסוגלת לזהות את כל הנגיפים אסיאתיים, ובכך שניהם מאוד לא ספציפיים (כולם זנים נגיפיים) ומוגבלים ל- אזור גיאוגרפי (אסיה).
יתר על כן, בדיקת המכון פסטר, אחד הטובים ביותר שאומצה באירופה, משתמשת במבחן ה- הגן אי כבדיקה הסופית, למרות שהוא ידוע שוירוס ה- סארס קוב 2 האמין שיופץ באירופה יהיה שונה מאלו האסיאתיים.
ואז באפריל, ארגון הבריאות העולמי שינה את האלגוריתם "...ממליץ כי מעתה ואילך בדיקה יכול להיחשב חיובי גם אם רק
מינון של גן E (שכנראה יאתר את כל הנגיפים האסיאתיים!) נותן תוצאה חיובית." בקיצור, עבור ארגון הבריאות העולמי ועוקביו, הכל טוב לשמור על 10 הפארסה הטרגית של המגיפה!
שאלת מחזורי ההכפלה ב RT-PCR
בעיה רצינית נוספת של הבדיקות במטוש לקוביד 19 , המשתמשות ב- RT-PCR, היא שאמינותה של שיטה זו תלויה במספר המחזורים (שכפולות) המשמשים למציאת וירוס סארס קוב 2 . פרופ 'סטיבן בוסטין, אחד התותחים העולמיים של הרשויות ל PCR, כתב במאמר שנערך לאחרונה בנושא הזיהוי של נוכחות סארס קוב 2 :
"... השיטה הנפוצה ביותר היא על בסיס פלואורסצנטי כמותי תגובת שרשרת פולימראז שעתוק הפוך (RT-qPCR). למרות שלה בכל מקום,
קיימת מידה משמעותית של חוסר ודאות לגבי אופן הבדיקה הזו , תפוקה פוטנציאלית ואמינות. "11
כנראה זה נובע מהשאלה של כמות מחזורי ה- PCR שהם בדרך כלל מְבוּצָעים . בראיון עם דיוויד קרוא ז"ל, חוקר קנדי יקר ערך, בוסטין קובע: "... מספר המחזור כשלעצמו אינו מדד טוב ... רוב המכשירים,
כאשר אתה עולה על מספר מחזור של 35, אז אתה מתחיל לדאוג ל אמינות התוצאה שלך ... אז אתה רוצה להיות בטוח שהתוצאות שלך נמצאות בטווח של 20 עד 30 המחזורים ... "
ומכיוון שרוב בדיקות המטוש ל- PCR משתמשות ב 40 מחזורים ומעבר לכך, Crow
שואל בוסטין: "... אם אתה מקבל עד 40 מחזורים, אתה יכול להשיג רוח רפאים, ה- PCR יכול למחרוזת
בסיסים יחד כלאחר יד ... "
ובוסטין עונה: "אני אהיה מאוד אומלל לגבי 40 מחזורים ...". 12
אז בואו נראה כמה מחזורים משתמשים בדרך כלל בבדיקות ל קוביד 19 . אולי אתה זוכר את המחלוקת האחרונה, מונעת על ידי ד"ר. רמוצי של סן רפאלה בית חולים במילאנו, כי המטושים שמוצאות את הנגיף רק עם מספר גבוה של
מחזורים מתייחסים למקרים של נגיפיות נמוכה מאוד, ולכן הם נחשבים לא מדבקים: "רמוצי מדווח כי החיוביות במקלות המחקר של מריו נגרי הופיע רק לאחר 34-38 מחזורי הגברה. אבל ככל שזה יותר מוגבר, האות הופך חלש יותר ולא בטוח יותר, מה שמרמז עקבות של אר אן אי נגיפי עכשיו שיוריים ולא פעילים. בקיצור, לא מזהם . "13
זאת בהתאם לפרופ 'בוסטין: 30 מחזורים ומעלה
במיוחד מעל 35 מחזורים, אמינות בדיקת המקלון קורסת, ולכל היותר
כדי להציל את היום, ניתן לטעון כי נוכחותם של נגיפים היא כה חלשה עד שהיא
כבר לא מדבק. החומר אינו משתנה: או שהנגיף נוצר על ידי
ה- PCR כ"רוח רפאים ", כמו שטוען עורב ובוסטין, או שהוא ללא כל עומס נגיפי.
כך או כך, מדוע הם ממשיכים להשתמש בתוצאות בדיקות ספוגיות אלה כדי להטיל אימה על אנשים
ולהאריך סוגים שונים של נעילה?
ובדיקות ספוגיות בדרך כלל משתמשות בסביבות 35 מחזורי PCR או מעל
אושר על ידי טבלה זו המדווחת על סדרת בדיקות שונות עם שלהם
מספר מחזורים ממוצע:
טבלה זו כוללת, בשל דרישות שטח, רק 6 מתוך 22 המקלונים
נותח ונבדק על ידי FIND (הקרן לאבחון חדשני חדשני),
ארגון מצוין לעתים קרובות על ידי רשויות הבריאות ככלי אמין להערכה
כלי אבחון. כפי שניתן לראות מהטבלה ששחזרתי, כולם בגיל 14
לפחות סביב 35 מחזורים, וכמה מהם הם מעל 35 מחזורים, לפעמים אפילו קרוב ל 40. וקח בחשבון שאלו הממוצעים, כלומר 30-35% מה-
במקרים זה עולה על 40 מחזורים.
וזה אושר גם למבחן Xpert Xpress של קפייד, ש-
ה- FDA האמריקאי נחשב כה חשוב ואמין למתן חירום
אישור לדלג על כל שלבי האימות. ובכן, אפילו זה חשוב מאוד 15
הבדיקה מאמצת מספר מוגזם של מחזורים:
הממוצע התייחס לגן E, שאינו ספציפי ואופייני לכל
קורונווירוסים (כפי שנראה), הם סביב 34-35 מחזורים; אבל הממוצע שמזוהה
הגן N2, שאמור להיות ספציפי יותר מאשר SARS-Cov2 (נראה שהוא כזה
לא כך אפילו לגן זה), צפוי להיות סביב 37-38 מחזורים!
המשמעות היא שברוב המקרים בדיקת המקלונים נותנת תוצאות פנטום, או ב
בכל מקרה, גם אם מאמינים שהם באמת מקבלים את הנגיף, הוא יצטרך
תודו שזה במצב כה מוחלש שכבר לא מהווה שום סכנה.
לפיכך, אין עוד שום סיבה להטיל אימה באיום של "אסימפטומטי
חיובי ", כי ברור שהם אנשים שאינם מסוגלים להדביק דבר. אבל ה
האמת מעמיקה יותר מכיוון שהמקלונים מניבים תוצאות ללא שום משמעות,
תוצאות רוחות רפאים שמעידות בשום אופן לא על קיומו של SARS-Cov 2.
כאן קיים הסיכון לתוצאה חיובית גם ללא וירוס כלל,
מכיוון שלכל בני האדם יש את הרצף CTCCCTTTGTTGTGTTGT כחלק מ
מאגר הגנים שלהם.
ה- CDC האמריקאי משתמש במקום זאת ברצפי גנים אחרים הקשורים ל- N
הגן, זה של הנגיף nucleocapsid. בחירה זו להתמקד בגן N, על שניו
גרסאות N1 ו- N2 נובעות מכך שגן E, על פי ה- CDC, "...
מגלה גם קורונווירוסים הקשורים ל- SARS ”; כלומר עבור ה- CDC
ספוגית WHO יכולה, בנוסף לכריכה לגנום האנושי, לתפוס אחרים
וירוסים קורונאיים מטעים אותם כ- SARS-Cov 2.
אך אילו ערבויות קיימות לכך שגנים N1 ו- N2 ספציפיים יותר?
לכל הקורונווירוסים יש נוקלאוקפסיד, ולכן גנים מסוג N. ה- CDC
טוען כי הגן N2 הוא ספציפי ל- SARS-Cov2; אבל גם על זה אין
בהסכם, בהתחשב בכך שלחוקרים מסוימים אין זה:
"... גילינו שרק אחד מהם (RdRP_SARSr-P2) היה כמעט
ספציפית לווירוס הקורונה החדש ולשאר הגששים שהוצגו
יאתר את שאר סוגי הווירוסים. בהקשר זה, תוצאות הבדיקה הכוזבות עשויות להאריך את COVID-19 ”16
משמעות הדבר היא כי אין ודאות אפילו לגבי הספציפיות של הגן N2 המשמש
על ידי מודל CDC, במיוחד אם ניקח בחשבון שדווקא גנים N אופייניים
מכל קורונווירוסים. ושימו לב כיצד הכותבים, אפילו לגן שהם רואים
ספציפי, הגדירו את זה כ"כמעט "ספציפי, במובן שגם זה לא
ספציפי לחלוטין!
וכשאנחנו מגיעים למבחן דרוסטן, בדיקת ספוגית האירופית, דברים
להיות ניכר עוד יותר. ראשית, אנו רואים כאן בצורה מוצהרת בגלוי, כי אלה
בידוד והגדרות וירוסים הם כולם עיבוד מחשב, ללא פיזית
נוכחות הנגיף:
"הדו"ח הנוכחי מתאר הקמת אבחון
זרימת עבודה לגילוי נגיף מתעורר בהיעדר פיזי
מקורות של חומצת גרעין גנומית נגיפית. "17
אז הנה הפשטה של המקלונים מהנגיף בפועל בגלוי
הוכרז, וזה ניכר גם מטבלת רצפי הגנים המשמשים את
הקבוצה של דרוסטן:
כפי שנראה לעיל, בדיקת דרוסטן משתמשת בכל שלושת הגנים, E, N ו- RdRP. אבל אם אנחנו
השווה את רצף הגן של SARS-Cov 2 לזה של ה- SARS-Cov המקורי (ב-
המקום הלפני אחרון ברשימה), אנו רואים כי:
- גן SARS-Cov 2 זהה ב 100% לזה של SARS-Cov1, וכנראה
זה של כל ה coronaviruses של SARS (אין שום וריאציות באותיות לפני הלפני אחרון
קַו);
- לגן N יש רק וריאציה אחת, C במקום T, במקום ה -15 הפוך
רצף פריימר. זוהי וריאציה של 1/64 בלבד, או רק 1.5%. הסיכויים ל
בלבול ותגובתיות צולבת (גילוי נגיף SARS שאינו SARS-Cov2) הוא
גבוה מאוד.
הגן RdRP הוא היחיד שיש לו 5 מתוך 64 וריאציות, שוב לא גדול
הבדל, אם כי טוב יותר משני האחרים (ומסיבה זו המחברים
לעיל הגדיר אותו כ"כמעט "ספציפי).
בסך הכל יש לנו הבדל של 6 נוקליאוטידים בלבד מתוך 214, אחוז סתם
2.8%. ומסיבה זו, גם כאשר מחברים עצמאיים בדקו את יעילותם של
במבחן דרוסטן, הם הגיעו למסקנה שהבדיקה הראתה:
"... הרבה תגובות צולבות עם Coronavirus BtRs-BetaCoV (MK211374-
MK211378), SARS coronavirus Urbani (MK062179-MK062184), בת
וירוס כורון (KY770858-KY770859), וירוס כותרת סארס (AH013708-
AH013709), ואחרים ".
וגם הגן RdRP, שאמור להיות ספציפי יותר:
"... מכסה מבודדים רבים של נגיף העטרה, כולל וירוס קורונא כמו Bat SARS
(MG772904-MG772932), נגיף Rhinolophus pusillus Coronavirus (KY775091),
נגיף Coronavirus דמוי בת SARS (MG772903) ורבים אחרים ”.
בקיצור, כל ספוגיות הבדיקה העיקריות חסרות ספציפיות, והן מושפעות משיא
תגובה צולבת, כלומר הם מייצרים כמות גבוהה של תוצאות חיוביות שגויות. האמת הזו, אשר
צריך לשים קץ לטירוף של המגפה המדומה
על ידי טמפונים מזויפים אלה, הוא סוף סוף, אחרון חביב, אושר בגלוי על ידי
Istituto Superiore di Sanità עצמו, גוף ממשלת איטליה.
ISS של ממשלת איטליה: במצב מגיפה זה נותנים בדיקות המקלון
עד 91% מהחיובים השקריים!
במסמך מכשירי אבחון מבחנה עבור COVID-19. חלק 2: האבולוציה של
שוק ומידע לבעלי העניין, ב- 23 במאי 2020, Istituto Superiore d
סניטה עושה ניתוח מעמיק כבר של מכשירי ספוגית הבדיקה שנמצאים במחזור,
המדגיש את המתח שבין רגישות, יכולת לזהות כמה שיותר RNA
ויראלי אפשרי, וספציפיות, כלומר הצורך ב- RNA נגיפי כזה להתייחס רק ל-
וירוס שאתה מחפש, במקרה זה SARS-Cov2.
"סביר יותר שגם מבחן רגיש מאוד באיתור יעד העניין
לזהות מטרות קשורות אך מובחנות שאינן מעניינות, כלומר יכול להיות
להיות פחות ספציפיים. "
ה- ISS מסביר אז כי מתח זה מווסת על ידי גורם אחר, כלומר זה
של "שכיחות". בתחום האפידמיולוגי, השכיחות מתארת את האחוז
של האוכלוסייה שנפגעה מפתולוגיה מסוימת. במקרה של כביכול
מחלה נגיפית כגון קוביד 19, השכיחות מצביעה על כמות הנוכחית
מטופלי Covid-19 שם הם מכלל האוכלוסייה.
מדוע נתונים אלו חשובים ביחס למהימנות בדיקות המקלונים? כי
ככל שאחוז האוכלוסייה שנפגע גדול יותר, כך תפוצה של אוכלוסייה גדולה יותר
את הנגיף, ולכן גדל הסבירות שבדיקת ספוגית אכן
מגלה את הנגיף הזה יותר מאשר אחרים, ובכך מצמצם את הפער בין הרגישות
וספציפיות
ה- ISS לוקח טבלה הבוחנת את השפעת השכיחות על ה-
יעילות הטמפונים. הטבלה פורסמה על ידי FIND, סמכותי
ארגון בינלאומי שכבר נראה לעיל; וכך, הנתונים המופיעים
מטבלת FIND, שהתקבלה והוצעה מחדש על ידי ה- ISS, יש ערך לא רק עבור
איטליה, אבל לכל העולם. כותב את ה- ISS המציג את הטבלה:
"בטבלה הבאה, לקוח ממבחני האבחון המהירים ל- COVID-19
מסמך, זה מוצג עם דוגמה מספרית כיצד היכולת נכון
זיהוי חיובי (טור PPV) קשור הן לרגישות והן ל
הספציפיות של הבדיקה, ולשכיחות הסמן ביעד
אוכלוסייה, המדגימה ארבע קבוצות של 1,000 אנשים עם ארבעה
ערכי שכיחות שונים: 2%, 5%, 10% ו -30%. "
לכן, יכולת הבדיקה לזהות נכון את נוכחות הנגיף
תלוי בשלושה גורמים, כולם נחשבים בטבלה, כלומר רגישות וספציפיות,
אך לאור השכיחות; והטבלה מתחשבת בשכיחות 4
רמות: 2%, 5%, 10% ו -30%. לפני שנסתכל על הטבלה, בואו נראה לאיזה מהן
ארבע הקבוצות בהן שייך המצב האיטלקי (וכתוצאה מכך גם זו של
במדינות אחרות, בהן רמת השכיחות אינה שונה בהרבה מהאיטלקית
אחד). להלן המצב של קוביד 19 באיטליה החל מה- 25 בספטמבר 2020:
המספר שיש לקחת בחשבון הוא המספר החיובי הנוכחי, כלומר 47,718
מייצג רק 0.079% מהאוכלוסייה האיטלקית, רחוק מאוד אפילו מהנמוכה ביותר
רמה של 2%. גם אם היינו רוצים להגזים, ולקחת בחשבון את הסכום הכולל
מספר המקרים שהתרחשו מההתחלה ועד היום, היה לנו
שמספרם של 306,235 שווה ל- 0.5% מהאוכלוסייה האיטלקית. באמצעות זה
המספר השני הוא שגוי מבחינה סטטיסטית לחלוטין, אבל עשיתי זאת כדי להדגיש שלא
אפילו לוקח את כל המקרים הרשמיים של קוביד 19 (כלומר עם קוביד ולא עבור קוביד)
מתחילת הפסאודו-מגיפה ועד היום, אפילו לא יגיע
לא קרוב ל -2% מהאוכלוסייה. בואו סוף סוף נראה את הטבלה:
לכן, יכולת הבדיקה לזהות נכון את נוכחות הנגיף
תלוי בשלושה גורמים, כולם נחשבים בטבלה, כלומר רגישות וספציפיות,
אך לאור השכיחות. המספר המכריע הוא PPV, שהוא היכולת
של הבדיקה לאיתור הנגיף בפועל. המספרים שמעניינים אותנו הם אלה
קשורה לרמת 2%, שבמקרה של איטליה היא למעשה נמוכה בהרבה, בסביבות
0.1%. המשמעות היא שהמספרים בטבלה זו הם אפילו אופטימיים!
בינתיים, כאן נחשבים 3 דגמים של בדיקות ספוגיות: ביצועים גבוהים,
ביצועים בינוניים וביצועים נמוכים. ברמת השכיחות של 2% אלה
הרמות החיוביות האמיתיות והשגויות הניתנות על ידי המקלונים:
כך שבמקרה הטוב, בדיקות ספוגיות נותנות 50% תוצאות חיוביות כוזבות, ובמקרה הרע הן נותנות כמעט
91% חיובי כוזב! בממוצע, אנו יכולים לומר כי ספוגים נותנים 85.2% מהשקריים
חיובי!
בכל המקרים, Istituto Superiore di Sanità מאשר כי בדיקות הספוגיות
לא אמינים לחלוטין! האם יהיו פוליטיקאים שרוצים לשמוע זאת
האמת הרשמית, שלא יכולה להיות רשמית יותר?
מהו המספר הסביר ביותר בין 50% ל -91% מהחיובי השגוי?
לאחר שראינו בעבר את חוסר האמינות של רצפי הגנים של המקלון הראשי
בדיקות, ומעל לכל העובדה שכולם משתמשים ביותר מ -35 מחזורי PCR, ו
לכן שהמקלונים יכולים להיות בעלי ביצועים נמוכים בלבד, המספר המציאותי ביותר
הוא 91% מהחיובי כוזב! אבל גם אם הם היו איפשהו בין לבין, בשביל
דוגמה לתוצאה של "הביצועים הממוצעים" של 85%, הדברים לא ישתנו.
בדיקות המקלון אינן מהימנות לחלוטין, וזה אישר על ידי איסטיטוטו האיטלקי
Superiore di Sanità, אבל הכי חשוב על רקע העבודה שנעשתה על ידי
ארגון סמכותי בינלאומי מצא: מה עוד אתה צריך כדי לעצור את
פארסה טרגית של בדיקות ספוגיות ותוצאות חיוביות ללא תסמינים?
וכאן הגענו לשיקול האחרון, גם אם זה אפילו לא יהיה
נחוץ. המספרים שראינו מתייחסים לרמת השכיחות של 2%; אבל ב
איטליה כיום הרמה היא 0.1%. התאמה סטטיסטית נאותה תדרוש מודעות
עבודה הוק. אבל אם ניקח בחשבון את זה במעבר מ 30% ל 2% שכיחות (15
פעמים הפחתה) הערכים מופחתים מ- 95% ל- 49.3%, בכמחצית (50%);
אנו יכולים להעריך באופן סביר שעובר מ -2% ל -0.1% (הפחתה פי 20)
ערכים עוברים לפחות אותו חצוי. משמעות הדבר היא כי טווח השווא
חיובי הולך מ 50.3 ל 75% במקרה הטוב; וכ- 90.7 עד 95% במקרה הרע.
סיבה משכנעת עוד יותר לצרוח בקול רם: עצור את הונאת
מגפה לא נכונה זו, שמייצרת שכיחות של 0.1% בלבד (בעוד ש
המודל עצמו מדבר על שכיחות של עד 30%!); ואשר מבוסס על בדיקות ספוגיות
שמייצרים עד 95% מהחיובי השגוי!