אפילו באזורים מקומיים שחוו את העלייה הגדולה ביותר במקרי המוות העודפים במהלך המגיפה covid-19, סקרים סרולוגיים מאז השיא מצביעים על כך שלכל היותר רק לחמישית מהאנשים יש נוגדנים ל- SARS-CoV-2: 23% ב- New יורק, 18% בלונדון, 11% במדריד. 1 2 3 בקרב האוכלוסייה הכללית המספרים נמוכים משמעותית, כאשר סקרים לאומיים רבים מדווחים בספרות בודדות.

עם התגובות לבריאות הציבור ברחבי העולם שהתבססו על ההנחה כי הנגיף נכנס לאוכלוסייה האנושית ללא חסינות קיימת לפני המגיפה, 4 נתוני סקר סרוס מובילים רבים למסקנה כי לנגיף, כמייק ראיין, ראש חירום של ארגון הבריאות העולמי נאמר זאת, "דרך ארוכה לשרוף."

עם זאת זרם של מחקרים שתיעדו תאי T תגובתי SARS-CoV-2 בקרב אנשים ללא חשיפה לנגיף מעלים שאלות עד כמה באמת הנגיף הפנדמי הוא חדש, עם השלכות רבות.

לא כל כך נגיף כתר חדש. לפחות שישה מחקרים דיווחו על תגובתיות של תאי T נגד SARS-CoV-2 בקרב 20% עד 50% מהאנשים ללא חשיפה ידועה לנגיף. 5 6 7 8 9 10

במחקר שנערך על דגימות דם תורמות שהושגו בארה"ב בין השנים 2015 ל 2018, 50% הציגו צורות שונות של תגובתיות של תאי T ל- SARS-CoV-2. 5 11 מחקר דומה כי דגימות בשימוש מהולנד דיווחו תגובתיות תאי T בשני 10 אנשים שלא נחשפו לנגיף. 7

בגרמניה תאי T תגובתי התגלו בשליש מהתורמים הבריאים הסרונגטיביים SARS-CoV-2 (23 מתוך 68). בסינגפור צוות ניתח דגימות שנלקחו מאנשים ללא קשר או היסטוריה אישית של SARS או covid-19; 12 מתוך 26 דגימות שנלקחו לפני יולי 2019 הראו תגובתיות ל- SARS-CoV-2, כמו גם שבעה מתוך 11 מאנשים שהיו סרוגטיביים נגד הנגיף. 8 התגובה התגלתה גם בבריטניה ובשבדיה. 6 9 10

למרות שמחקרים אלה הם קטנים ואינם מספקים עדיין הערכות מדויקות של תגובות חיסוניות קיימות ל- SARS-CoV-2, קשה לפסול אותם, כאשר כמה מהם פורסמו ב- Cell and Nature . אלסנדרו סט, אימונולוג ממכון לה ג'ולה לאימונולוגיה בקליפורניה ומחברם של כמה מהמחקרים ( תיבה 1 ), אמר ל- The BMJ , "בשלב זה ישנם מספר מחקרים שרואים תגובתיות זו ביבשות שונות, שונות מעבדות. כמדען אתה יודע שזה סימן היכר למשהו שיש לו בסיס חזק מאוד. "

החוקרים גם בטוחים שהם עשו דרך איתנה לבחון את מקורות התגובות החיסוניות. "ההשערה שלנו, כמובן, הייתה שמכונה קורונווירוסים 'הצטננות', מכיוון שהם קשורים זה לזה," אמרה דניאלה ויסקוף, מחברת בכירה של מאמר במדע שאישר את ההשערה הזו. 18 "באמת הראינו שמדובר בזיכרון חיסוני אמיתי והוא נגזר בחלקו מנגיף הצטננות." בנפרד, החוקרים בסינגפור הגיעו למסקנות דומות בנוגע לתפקידם של קורונווירוסים הצטננות, אך ציינו כי חלק מתגובת תאי ה- T עשויים להגיע גם מכלי דם אחרים שלא ידועים, אפילו ממקור בעלי חיים. 8

יחדיו, גוף מחקר הולך וגדל זה המתעד את התגובות החיסוניות הקיימות ל- SARS-CoV-2 עשוי לאלץ את מתכנני המגפות לבחון מחדש כמה מהנחות היסוד שלהם לגבי אופן מדידת הרגישות לאוכלוסייה וניטור היקף התפשטות המגיפה.

1

שפעת חזירים דז'ה וו בסוף 2009, חודשים לאחר שארגון הבריאות העולמי הכריז כי נגיף ה- H1N1 "שפעת החזירים" הוא מגיפה עולמית, אלסנדרו סט היה חלק מצוות שעבד להסביר מדוע נראה כי נגיף ה"רומן "כביכול לא גורם לחמור יותר. זיהומים מאשר שפעת עונתית. 12

תשובתם הייתה תגובות אימונולוגיות קיימות באוכלוסייה הבוגרת: תאי B ובמיוחד תאי T, אשר "ידועים כבעלי חומרת המחלה". 12 מחקרים אחרים הגיעו לאותה מסקנה: אנשים עם תאי T תגוביים קיימים היו עם מחלת H1N1 פחות חמורה. 13 14 בנוסף, מחקר שבוצע במהלך ההתפרצות של 2009 על ידי המרכזים האמריקניים לבקרת מחלות ומניעתן דיווח כי 33% מהאנשים מעל גיל 60 היו עם נוגדנים צולבים תגובתיים לנגיף H1N1 משנת 2009, מה שהוביל את ה- CDC למסקנה כי "חלקם מידת החסינות הקיימת "לזני H1N1 החדשים הייתה קיימת, במיוחד בקרב מבוגרים מעל גיל 60. 15

הנתונים אילצו את שינוי ההשקפות ב- WHO וב- CDC, מתוך הנחה לפני 2009 שלרוב האנשים "לא תהיה חסינות לנגיף הפנדמי" 16 לאחת שהכירה כי "הפגיעות של אוכלוסיה לנגיף מגיפה קשורה בחלקה. לרמת החסינות הקיימת לנגיף. " 17 אבל עד 2020 נראה שהשיעור נשכח.

חסינות אוכלוסייה: מזלזל?

סקרי שכיחות למדידת נוגדנים היו השיטה המועדפת למדידת שיעור האנשים באוכלוסייה נתונה שנדבקו ב- SARS-CoV-2 (ויש להם מידה מסוימת של חסינות כלפיה), כאשר אומדני סף חסינות העדר מספקים תחושה של איפה אנחנו נמצאים במגפה זו. בין אם נתגבר על זה באמצעות חסינות שמקורם באופן טבעי או חיסון, התחושה היא שזה לא ייגמר עד שנגיע לרמה של חסינות עדר.

העובדה שרק מיעוט של אנשים, אפילו באזורים שנפגעו הכי קשה, מציגים נוגדנים נגד SARS-CoV-2 הביאה את מרבית המתכננים להניח שהמגפה רחוקה מלהסתיים. בעיר ניו יורק, שם רק לחמישית מהאנשים שנבדקו היו עם נוגדנים, מחלקת הבריאות הגיעה למסקנה כי "מכיוון שהדבר נשאר מתחת לסף החסינות של העדר, ניטור, בדיקה ומעקב אחר קשר נותרים אסטרטגיות חיוניות לבריאות הציבור." 19 "לא משנה מה המספר הזה, אנחנו לא קרובים אליו," אמר ריאן של ארגון הבריאות העולמי בסוף יולי בהתייחסו לסף החסינות לעדר ( תיבה 2 ).

חישוב סף חסינות העדר

בתיאוריה, התפרצויות של מחלות מדבקות עוקבות אחר מסלול מסוים. באוכלוסייה חסרת חסינות זיהומים חדשים צומחים במהירות. בשלב מסוים צריכה להתרחש נטייה בגידול זה, והשכיחות תתחיל לרדת.

שנות השבעים הולידו תיאוריה שהגדירה את נקודת הטיה הזו כסף חסינות העדר (HIT) והציעה נוסחה פשוטה לאמידת גודלה: HIT = 1−1 / R 0 (כאשר R 0 הוא מספר הרבייה הבסיסי של המחלה, או המספר הממוצע של מקרים משניים שנוצרו על ידי אדם מדבק בקרב אנשים רגישים). חישוב פשוט זה הנחה - וממשיך להנחות - מסעות חיסון רבים, המשמשים לעתים קרובות להגדרת רמות יעד של חיסון. 20

הנוסחה נשענת על שתי הנחות: באוכלוסייה נתונה, חסינות מופצת באופן שווה וחברים מתערבבים באופן אקראי. אמנם ניתן להעביר חיסונים באופן אקראי כמעט, אך מהימים הראשונים הועלו שאלות לגבי הנחת הערבוב האקראי. מלבד אוכלוסיות קטנות וסגורות כמו "בתי יתומים, פנימיות או חברות מגויסים צבאיים", כתבו פוקס ועמיתיו בשנת 1971, 21 ערבוב אקראי באמת הוא היוצא מן הכלל, לא הכלל. "בקושי יכולנו להניח שאפילו עיר קטנה תהיה יחידת ערבוב הומוגנית אחת. בדרך כלל כל אדם נמצא בקשר הדוק עם מספר קטן בלבד של אנשים, אולי בסדר גודל של 10-50. "

כמעט 50 שנה מאוחר יותר, גבריאלה גומס, דוגמנית למחלות זיהומיות באוניברסיטת סטרטקלייד, מחדשת את החששות שההנחות הבסיסיות של התיאוריה אינן מתקיימות. לא רק שאנשים לא מתערבבים באופן אקראי, גם זיהומים (וחסינות שלאחר מכן) אינם מתרחשים באופן אקראי, אומר הצוות שלה. "לאנשים רגישים יותר ומחוברים יותר יש נטייה גבוהה יותר להידבק ולכן הם עשויים להיות חסינים מוקדם יותר. בשל חיסון סלקטיבי זה על ידי זיהום טבעי, אוכלוסיות הטרוגניות דורשות פחות זיהומים כדי לחצות את סף החסינות בעדר שלהן ", כתבו. 22 בעוד שרוב המומחים לקחו את ה- R 0עבור SARS-CoV-2 (בדרך כלל מוערך בין 2 ל -3) והגיע למסקנה שלפחות 50% מהאנשים צריכים להיות חסינים לפני שמגיעים לחסינות העדר, גומס ועמיתיו מחשבים את הסף של 10% עד 20%. 22 23

אולריך קיל, פרופסור אמריטוס לאפידמיולוגיה מאוניברסיטת מינסטר בגרמניה, אומר כי הרעיון של חסינות מבוזרת באופן אקראי הוא "הנחה נאיבית מאוד" המתעלמת מהפערים הגדולים בבריאות באוכלוסיות ו"גם מתעלמת לחלוטין מכך שתנאים חברתיים עשויים להיות חשובים יותר. מאשר הנגיף עצמו. " הוא הוסיף, "שחפת הנה הדוגמה הטובה ביותר. כולנו יודעים שמערכת החיסון תלויה מאוד בתנאי החיים של האדם, וזה תלוי מאוד בחינוך ובתנאים החברתיים. "

קבוצה אחרת בראשות סונטרה גופטה באוניברסיטת אוקספורד הגיעה למסקנות דומות של סף חסינות עדר נמוך יותר על ידי בחינת נושא החסינות הקיימת באוכלוסייה. כאשר אוכלוסייה יש אנשים עם חסינויות קיימות, כמו מחקרי תא T ניתן מציין המקרה, הסף החסין עדר המבוסס על R 0 של 2.5 יכולים להיות מופחתים מ 60% של אוכלוסייה מקבל נגוע למטה זכות 10% , בהתאם לכמות וחלוקה של חסינות קיימת בקרב אנשים, חישבה הקבוצה של גופטה.

תכונה וירוס קורונה קוביד 19: האם לאנשים רבים יש חסינות קיימת? BMJ 2020 ; 370 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m3563 (פורסם ב -17 בספטמבר 2020) ציטט זאת כ: BMJ 2020; 370: m3563 קרא את הסיקור האחרון שלנו על התפרצות וירוס הכור מאמר תוכן קשור מדדים תגובות פיטר דושי , עורך משנה שיוך מחברים pdoshi@bmj.com נראה היה כי אמת מכירה באוניברסיטה כי לאוכלוסייה האנושית אין חסינות קיימת נגד SARS-CoV-2, אך האם זה אכן המקרה? פיטר דושי בוחן את המחקר העולה על תגובות חיסוניות

אפילו באזורים מקומיים שחוו את העלייה הגדולה ביותר במקרי המוות העודפים במהלך המגיפה covid-19, סקרים סרולוגיים מאז השיא מצביעים על כך שלכל היותר רק לחמישית מהאנשים יש נוגדנים ל- SARS-CoV-2: 23% ב- New יורק, 18% בלונדון, 11% במדריד. 1 2 3 בקרב האוכלוסייה הכללית המספרים נמוכים משמעותית, כאשר סקרים לאומיים רבים מדווחים בספרות בודדות.

עם התגובות לבריאות הציבור ברחבי העולם שהתבססו על ההנחה כי הנגיף נכנס לאוכלוסייה האנושית ללא חסינות קיימת לפני המגיפה, 4 נתוני סקר סרוס מובילים רבים למסקנה כי לנגיף, כמייק ראיין, ראש חירום של ארגון הבריאות העולמי נאמר זאת, "דרך ארוכה לשרוף."

עם זאת זרם של מחקרים שתיעדו תאי T תגובתי SARS-CoV-2 בקרב אנשים ללא חשיפה לנגיף מעלים שאלות עד כמה באמת הנגיף הפנדמי הוא חדש, עם השלכות רבות.

לא כל כך נגיף כתר חדש. לפחות שישה מחקרים דיווחו על תגובתיות של תאי T נגד SARS-CoV-2 בקרב 20% עד 50% מהאנשים ללא חשיפה ידועה לנגיף. 5 6 7 8 9 10

במחקר שנערך על דגימות דם תורמות שהושגו בארה"ב בין השנים 2015 ל 2018, 50% הציגו צורות שונות של תגובתיות של תאי T ל- SARS-CoV-2. 5 11 מחקר דומה כי דגימות בשימוש מהולנד דיווחו תגובתיות תאי T בשני 10 אנשים שלא נחשפו לנגיף. 7

בגרמניה תאי T תגובתי התגלו בשליש מהתורמים הבריאים הסרונגטיביים SARS-CoV-2 (23 מתוך 68). בסינגפור צוות ניתח דגימות שנלקחו מאנשים ללא קשר או היסטוריה אישית של SARS או covid-19; 12 מתוך 26 דגימות שנלקחו לפני יולי 2019 הראו תגובתיות ל- SARS-CoV-2, כמו גם שבעה מתוך 11 מאנשים שהיו סרוגטיביים נגד הנגיף. 8 התגובה התגלתה גם בבריטניה ובשבדיה. 6 9 10

למרות שמחקרים אלה הם קטנים ואינם מספקים עדיין הערכות מדויקות של תגובות חיסוניות קיימות ל- SARS-CoV-2, קשה לפסול אותם, כאשר כמה מהם פורסמו ב- Cell and Nature . אלסנדרו סט, אימונולוג ממכון לה ג'ולה לאימונולוגיה בקליפורניה ומחברם של כמה מהמחקרים ( תיבה 1 ), אמר ל- The BMJ , "בשלב זה ישנם מספר מחקרים שרואים תגובתיות זו ביבשות שונות, שונות מעבדות. כמדען אתה יודע שזה סימן היכר למשהו שיש לו בסיס חזק מאוד. "

תיבה 1

שפעת חזירים דז'ה וו בסוף 2009, חודשים לאחר שארגון הבריאות העולמי הכריז כי נגיף ה- H1N1 "שפעת החזירים" הוא מגיפה עולמית, אלסנדרו סט היה חלק מצוות שעבד להסביר מדוע נראה כי נגיף ה"רומן "כביכול לא גורם לחמור יותר. זיהומים מאשר שפעת עונתית. 12

תשובתם הייתה תגובות אימונולוגיות קיימות באוכלוסייה הבוגרת: תאי B ובמיוחד תאי T, אשר "ידועים כבעלי חומרת המחלה". 12 מחקרים אחרים הגיעו לאותה מסקנה: אנשים עם תאי T תגוביים קיימים היו עם מחלת H1N1 פחות חמורה. 13 14 בנוסף, מחקר שבוצע במהלך ההתפרצות של 2009 על ידי המרכזים האמריקניים לבקרת מחלות ומניעתן דיווח כי 33% מהאנשים מעל גיל 60 היו עם נוגדנים צולבים תגובתיים לנגיף H1N1 משנת 2009, מה שהוביל את ה- CDC למסקנה כי "חלקם מידת החסינות הקיימת "לזני H1N1 החדשים הייתה קיימת, במיוחד בקרב מבוגרים מעל גיל 60. 15

הנתונים אילצו את שינוי ההשקפות ב- WHO וב- CDC, מתוך הנחה לפני 2009 שלרוב האנשים "לא תהיה חסינות לנגיף הפנדמי" 16 לאחת שהכירה כי "הפגיעות של אוכלוסיה לנגיף מגיפה קשורה בחלקה. לרמת החסינות הקיימת לנגיף. " 17 אבל עד 2020 נראה שהשיעור נשכח.

החוקרים גם בטוחים שהם עשו דרך איתנה לבחון את מקורות התגובות החיסוניות. "ההשערה שלנו, כמובן, הייתה שמכונה קורונווירוסים 'הצטננות', מכיוון שהם קשורים זה לזה," אמרה דניאלה ויסקוף, מחברת בכירה של מאמר במדע שאישר את ההשערה הזו. 18 "באמת הראינו שמדובר בזיכרון חיסוני אמיתי והוא נגזר בחלקו מנגיף הצטננות." בנפרד, החוקרים בסינגפור הגיעו למסקנות דומות בנוגע לתפקידם של קורונווירוסים הצטננות, אך ציינו כי חלק מתגובת תאי ה- T עשויים להגיע גם מכלי דם אחרים שלא ידועים, אפילו ממקור בעלי חיים. 8

יחדיו, גוף מחקר הולך וגדל זה המתעד את התגובות החיסוניות הקיימות ל- SARS-CoV-2 עשוי לאלץ את מתכנני המגפות לבחון מחדש כמה מהנחות היסוד שלהם לגבי אופן מדידת הרגישות לאוכלוסייה וניטור היקף התפשטות המגיפה.

חסינות אוכלוסייה: מזלזל? סקרי שכיחות למדידת נוגדנים היו השיטה המועדפת למדידת שיעור האנשים באוכלוסייה נתונה שנדבקו ב- SARS-CoV-2 (ויש להם מידה מסוימת של חסינות כלפיה), כאשר אומדני סף חסינות העדר מספקים תחושה של איפה אנחנו נמצאים במגפה זו. בין אם נתגבר על זה באמצעות חסינות שמקורם באופן טבעי או חיסון, התחושה היא שזה לא ייגמר עד שנגיע לרמה של חסינות עדר.

העובדה שרק מיעוט של אנשים, אפילו באזורים שנפגעו הכי קשה, מציגים נוגדנים נגד SARS-CoV-2 הביאה את מרבית המתכננים להניח שהמגפה רחוקה מלהסתיים. בעיר ניו יורק, שם רק לחמישית מהאנשים שנבדקו היו עם נוגדנים, מחלקת הבריאות הגיעה למסקנה כי "מכיוון שהדבר נשאר מתחת לסף החסינות של העדר, ניטור, בדיקה ומעקב אחר קשר נותרים אסטרטגיות חיוניות לבריאות הציבור." 19 "לא משנה מה המספר הזה, אנחנו לא קרובים אליו," אמר ריאן של ארגון הבריאות העולמי בסוף יולי בהתייחסו לסף החסינות לעדר ( תיבה 2 ).

חישוב סף חסינות העדר בתיאוריה, התפרצויות של מחלות מדבקות עוקבות אחר מסלול מסוים. באוכלוסייה חסרת חסינות זיהומים חדשים צומחים במהירות. בשלב מסוים צריכה להתרחש נטייה בגידול זה, והשכיחות תתחיל לרדת.

שנות השבעים הולידו תיאוריה שהגדירה את נקודת הטיה הזו כסף חסינות העדר (HIT) והציעה נוסחה פשוטה לאמידת גודלה: HIT = 1−1 / R 0 (כאשר R 0 הוא מספר הרבייה הבסיסי של המחלה, או המספר הממוצע של מקרים משניים שנוצרו על ידי אדם מדבק בקרב אנשים רגישים). חישוב פשוט זה הנחה - וממשיך להנחות - מסעות חיסון רבים, המשמשים לעתים קרובות להגדרת רמות יעד של חיסון. 20

הנוסחה נשענת על שתי הנחות: באוכלוסייה נתונה, חסינות מופצת באופן שווה וחברים מתערבבים באופן אקראי. אמנם ניתן להעביר חיסונים באופן אקראי כמעט, אך מהימים הראשונים הועלו שאלות לגבי הנחת הערבוב האקראי. מלבד אוכלוסיות קטנות וסגורות כמו "בתי יתומים, פנימיות או חברות מגויסים צבאיים", כתבו פוקס ועמיתיו בשנת 1971, 21 ערבוב אקראי באמת הוא היוצא מן הכלל, לא הכלל. "בקושי יכולנו להניח שאפילו עיר קטנה תהיה יחידת ערבוב הומוגנית אחת. בדרך כלל כל אדם נמצא בקשר הדוק עם מספר קטן בלבד של אנשים, אולי בסדר גודל של 10-50. "

כמעט 50 שנה מאוחר יותר, גבריאלה גומס, דוגמנית למחלות זיהומיות באוניברסיטת סטרטקלייד, מחדשת את החששות שההנחות הבסיסיות של התיאוריה אינן מתקיימות. לא רק שאנשים לא מתערבבים באופן אקראי, גם זיהומים (וחסינות שלאחר מכן) אינם מתרחשים באופן אקראי, אומר הצוות שלה. "לאנשים רגישים יותר ומחוברים יותר יש נטייה גבוהה יותר להידבק ולכן הם עשויים להיות חסינים מוקדם יותר. בשל חיסון סלקטיבי זה על ידי זיהום טבעי, אוכלוסיות הטרוגניות דורשות פחות זיהומים כדי לחצות את סף החסינות בעדר שלהן ", כתבו. 22 בעוד שרוב המומחים לקחו את ה- R 0עבור SARS-CoV-2 (בדרך כלל מוערך בין 2 ל -3) והגיע למסקנה שלפחות 50% מהאנשים צריכים להיות חסינים לפני שמגיעים לחסינות העדר, גומס ועמיתיו מחשבים את הסף של 10% עד 20%. 22 23

אולריך קיל, פרופסור אמריטוס לאפידמיולוגיה מאוניברסיטת מינסטר בגרמניה, אומר כי הרעיון של חסינות מבוזרת באופן אקראי הוא "הנחה נאיבית מאוד" המתעלמת מהפערים הגדולים בבריאות באוכלוסיות ו"גם מתעלמת לחלוטין מכך שתנאים חברתיים עשויים להיות חשובים יותר. מאשר הנגיף עצמו. " הוא הוסיף, "שחפת הנה הדוגמה הטובה ביותר. כולנו יודעים שמערכת החיסון תלויה מאוד בתנאי החיים של האדם, וזה תלוי מאוד בחינוך ובתנאים החברתיים. "

קבוצה אחרת בראשות סונטרה גופטה באוניברסיטת אוקספורד הגיעה למסקנות דומות של סף חסינות עדר נמוך יותר על ידי בחינת נושא החסינות הקיימת באוכלוסייה. כאשר אוכלוסייה יש אנשים עם חסינויות קיימות, כמו מחקרי תא T ניתן מציין המקרה, הסף החסין עדר המבוסס על R 0 של 2.5 יכולים להיות מופחתים מ 60% של אוכלוסייה מקבל נגוע למטה זכות 10% , בהתאם לכמות וחלוקה של חסינות קיימת בקרב אנשים, חישבה הקבוצה של גופטה. 24

חזור לטקסט אך תאי T זיכרון ידועים ביכולתם להשפיע על חומרתם ורגישותם לזיהום עתידי, 25 ומחקרי תאי T המתעדים תגובתיות קיימת ל- SARS-CoV-2 בקרב 20-50% מהאנשים מצביעים על כך שנוגדנים אינם סיפור מלא.

"אולי היינו קצת נאיביים לבצע מדידות כמו בדיקות סרולוגיה כדי לבדוק כמה אנשים נדבקו בנגיף", אמר אימונולוג מכון קרולינסקה, מרקוס בוגרט, ל- The BMJ . "אולי יש שם יותר חסינות."

המחקר מציע תזכורת רבת עוצמה שמעט מאוד באימונולוגיה נחתך ומיובש. לתגובות פיזיולוגיות עשויות להיות פחות הבחנות חדות מאשר בדמיון העממי: חשיפה אינה מובילה בהכרח לזיהום, זיהום אינו מוביל בהכרח למחלה, ומחלה אינה מייצרת בהכרח נוגדנים הניתנים לזיהוי. ובתוך הגוף, התפקידים של מרכיבי מערכת החיסון השונים מורכבים ומחוברים זה לזה. תאי B מייצרים נוגדנים, אך תאי B מווסתים על ידי תאי T, ובעוד שתאי T ונוגדנים שניהם מגיבים לנגיפים בגוף, תאי T עושים זאת על תאים נגועים, ואילו נוגדנים מסייעים במניעת הידבקות בתאים.

טוויסט בלתי צפוי של העקומה מדינת מולדתו של באגרט עמדה בחזית הדיון בחסינות העדר, כאשר אסטרטגיית המגע הקליל של שבדיה נגד הנגיף הביאה לביקורת רבה ולספקנות. 26 נראה כי המגיפה בשבדיה הולכת ופוחתת, אמר באגרט באוגוסט. "יש לנו הרבה פחות מקרים כרגע. יש לנו כ -50 אנשים המאושפזים עם קוביד 19 בעיר של שני מיליון איש. " בשיא המגיפה היו אלפי מקרים. משהו בוודאי קרה, אמר בוגרט, במיוחד בהתחשב בכך שההתרחקות החברתית "תמיד נעשתה בצורה גרועה וזה רק נעשה גרוע יותר."

הבנת ה"משהו "הזה היא שאלה מרכזית עבור סונטרה גופטה, אפידמיולוג מאוניברסיטת אוקספורד, שפיתח דרך לחישוב ספי חסינות העדר, המשלב משתנה להתנגדות מולדת והגנה צולבת הקיימת. 24 קבוצתה טוענת כי סף חסינות העדר "עשוי להיות מופחת במידה רבה אם חלק מהאוכלוסייה אינו מסוגל להעביר את הנגיף."

"החוכמה המקובלת היא שנעילה התרחשה כאשר עקומת המגיפה עלתה," הסביר גופטה. "אז ברגע שתסיר את הנעילה, עקומה זו צריכה להמשיך לעלות." אבל זה לא קורה במקומות כמו ניו יורק, לונדון ושטוקהולם. השאלה היא מדוע.

"אם זה היה המקרה שבלונדון המחלה לא הופצה באופן נרחב מדי, ורק 15% חוו את הנגיף [כפי שמעידים בדיקות סרולוגיה]. . . בנסיבות אלה, אם תפסיק את הנעילה, אתה אמור לראות עלייה מיידית ומתאימה במקרים, כפי שראינו במסגרות רבות אחרות ", אמר גופטה ל- BMJ ," אבל זה לא קרה. זו רק עובדה. השאלה היא מדוע. "

תשובות אפשריות רבות, היא אומרת. האחת היא שהתרחקות חברתית קיימת, ואנשים שומרים על התפשטות. אפשרות נוספת היא שהרבה אנשים חסינים בגלל תגובות של תאי T או משהו אחר. "מה שלא יהיה", הוסיף גופטה, "אם יש חלק ניכר מהאוכלוסייה שאינו מותר לזיהום, אז הכל הגיוני, בהתחשב במידת הסרס-CoV-2 המדבקת."

נראה שמחקרו של בוגרט בשוודיה תומך בעמדה זו. בחקירת בני משפחה קרובים של חולים עם covid-19 מאושר, הוא מצא תגובות של תאי T אצל אלו שהיו סרוגטיביים או חסרי תסמינים. 10 בעוד שכ- 60% מבני המשפחה ייצרו נוגדנים, ל- 90% היו תגובות של תאי T. (מחקרים אחרים דיווחו על תוצאות דומות. 27 ) "כל כך הרבה אנשים נדבקו ולא יצרו נוגדנים", מסכם בוגרט.

דיון עמוק יותר מחקרי תאי T קיבלו תשומת לב תקשורתית מועטה, בניגוד למחקרים על נוגדנים, שנראים כאילו הם שולטים בחדשות (כנראה, אומר בוגרט, מכיוון שנוגדנים קלים יותר, מהירים וזולים יותר מאשר תאי T). שני מחקרים עדכניים דיווחו כי נוגדנים שנרכשו באופן טבעי ל- SARS-CoV-2 מתחילים לדעוך לאחר 2-3 חודשים בלבד, מה שמניע ספקולציות בעיתונות הדיוטה לגבי זיהומים חוזרים. 28 29 30

אך מחקרי תאי T מאפשרים פרשנות שונה באופן מהותי, אופטימי יותר. במחקר בסינגפור, למשל, תאי T תגובתי מסוג SARS-CoV-1 נמצאו בחולי SARS 17 שנים לאחר ההדבקה. "הממצאים שלנו מעלים גם את האפשרות כי ארוך שנמשך תאי T שנוצר לאחר זיהום עם וירוסים הקשורים יוכלו להגן מפני, או לשנות את הפתולוגיה הנגרם, זיהום עם סארס-CoV-2," 8 חוקרי כתב.

מחקרים על תאי T עשויים לסייע גם בשפכת אור על תעלומות אחרות של covid-19, כגון מדוע ילדים נחסכו באופן מפתיע מעומק המגיפה, מדוע היא משפיעה על אנשים באופן שונה, ושיעור גבוה של זיהומים אסימפטומטיים בקרב ילדים ומבוגרים צעירים.

האימונולוגים שדיברתי איתם הסכימו שתאי T יכולים להיות גורם מפתח המסביר מדוע נראה כי מקומות כמו ניו יורק, לונדון ושטוקהולם חוו גל של זיהומים וללא התחדשות לאחר מכן. הסיבה לכך היא שרמות החסינות המגנות, שאינן ניתנות למדידה באמצעות סרולוגיה בלבד, אלא במקום זאת תוצאה של שילוב של תגובות חיסוניות שקיימות מראש ונוצרו לאחרונה, יכולות להתקיים באוכלוסייה, ומונעת עלייה במגיפה בזיהומים חדשים.

אבל כולם מיהרו לציין שמדובר בספקולציות. באופן רשמי, ההשלכות הקליניות של תגובתיות קיימת של תאי T נותרו שאלה פתוחה. "אנשים אומרים שאין לך הוכחות, והם צודקים", אומר בוגרט והוסיף כי הדגימות של תורמי הדם ההיסטוריים במחקר שלו היו כולן אנונימיות, ומנעו מעקב אורכי.

יש את הרעיון שאולי תגובות של תאי T מזיקות ונטייה למחלות קשות יותר. "אני לא רואה בכך אפשרות אפשרית," אמרה סט, תוך שהיא מדגישה שאנחנו עדיין צריכים להכיר באפשרות. "ייתכן גם שזה בהחלט לא משנה. תגובת הצלב קטנה או חלשה מכדי להשפיע על הנגיף. התוצאה השנייה היא שהדבר אכן משפיע, וזה גורם לך להגיב טוב יותר. "

ויסקופף הוסיף, "כרגע אני חושב שהכל אפשרי; אנחנו פשוט לא יודעים. הסיבה שאנחנו אופטימיים היא שראינו עם נגיפים אחרים שבהם [תגובת תאי ה- T] באמת עוזרת לך. " אחת הדוגמאות היא שפעת החזירים, כאשר מחקרים הראו כי אנשים עם תאי T תגוביים קיימים היו בעלי מחלה קלה יותר מבחינה קלינית ( תיבה 1 ). 12 13 14

Weiskopf ו- Sette טוענים כי ראיות משכנעות יכולות להגיע באמצעות מחקר פרוספקטיבי שתוכנן כהלכה העוקב אחר קבוצה של אנשים שנרשמו לפני החשיפה ל- SARS-CoV-2, תוך השוואה בין המסלול הקליני של אלו עם וללא תגובות קיימות של תאי T.

הבנת הערך המגן של תגובת תאי T מסוג SARS-CoV-2 קיימת "זהה למצב בחיסונים", אמר אנטוניו ברטולטי, פרופסור למחלות זיהומיות בבית הספר לרפואה של דיוק- NUS בסינגפור. "באמצעות חיסון אנו שואפים לעורר נוגדנים וייצור תאי T, ואנו מקווים כי אינדוקציה כזו של חסינות תגן ... אך אנו זקוקים למחקר קליני שלב III כדי להדגים את ההשפעה."

החוקרים הגרמנים הגיעו לאותה מסקנה וטענו כי ממצאי תאי ה- T שלהם מייצגים "רציונל מכריע ליזום מחקרים פוטנציאליים כלל-עולמיים" שממפים את התגובתיות הקיימת לתוצאות הקליניות. 31 קבוצות אחרות קראו לאותו הדבר. 6

"בתחילת המגפה, מנטרה מרכזית הייתה שאנחנו זקוקים למחליף המשחק של נתוני נוגדנים כדי להבין מי נדבק וכמה מוגנים", כתבו שני אימונולוגים מאימפריאל קולג 'בלונדון בפרשנות של אמצע יולי באוניברסיטת Science Immunology. . "ככל שלמדנו עוד על הזיהום המאתגר הזה, הגיע הזמן להודות שאנחנו באמת זקוקים גם לנתוני תאי T." 32

תיאורטית, זרוע הפלצבו של ניסוי covid-19 יכולה לספק דרך פשוטה לבצע מחקר כזה, על ידי השוואת התוצאות הקליניות של אנשים לעומת אלו ללא תגובת תאי T קיימת ל- SARS-CoV-2. סקירה שנערכה על ידי ה- BMJ על כל מדדי התוצאה הראשונית והמשנית שנחקרו בשני הניסויים הגדולים המתמשכים, שלב 3, מבוקרי פלצבו, מצביעים על כך שלא נעשה ניתוח כזה. 33 34

האם חסינות קיימת יכולה להיות מגנה יותר מחיסונים עתידיים? בלי ללמוד את השאלה, לא נדע.

למחקר באנגלית https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3563?fbclid=IwAR2EMIrsbAjWEvxRLHO9mCPhjohdQBY9O12lBUtAtzMbvtfc2NXs9WmS-FM